…Hay dos clases fundamentales de razonamientos lógicos: deductivos e inductivos. … Tradicionalmente se han definido así:
1.
Razonamiento
deductivo: es el que va de
lo general a lo particular (o singular). … Ej.:
- “Todos los hijos de María son profesores”
- “Juan es hijo de María”
- Por tanto (deducimos
que necesariamente), “Juan es
profesor”
…A
partir
de la premisa general “Todos los hijos de María son profesores”,
deducimos necesariamente la conclusión singular “Juan es profesor”.
2.
Razonamiento
inductivo: es el que va de
lo particular (o singular) a lo
general. … Hay dos clases de
razonamientos inductivos:
(1)
Razonamientos inductivos completos: aquellos cuyas premisas incluyen
todos los casos particulares (o singulares) de la generalización inducida. …
Ej.: Sabemos que Ana, Rocío, Juan,
Jesús y José son los hijos de María, y comprobamos que:
- “Ana es profesora”
- “Rocío es profesora”
- “Juan es profesor”
- “Jesús es profesor”
- “José es profesor”
- Por tanto (inducimos que necesariamente), “Todos los hijos de
María son profesores”
…A
partir
de las premisas singulares “Ana es profesora”, “Rocío
es profesora”, “Juan es profesor”,
“Jesús es profesor” y “José es profesor” inducimos necesariamente la conclusión
general “Todos los hijos de María
son profesores”.
(2)
Razonamientos inductivos incompletos: aquellos cuyas premisas sólo incluyen
algunos de los casos particulares (o singulares) de la generalización inducida.
… Ej. : Sabemos que Ana, Rocío, Juan, Jesús y José son los hijos de María y
comprobamos que:
- “Ana es profesora”
- “Rocío es profesora”
- “Juan es profesor”
- Por tanto (inducimos que probablemente), “Todos los hijos
de María son profesores”
…A
partir
de las premisas singulares “Ana es profesora”, “Rocío
es profesora”, “Juan es profesor”,
inducimos, con cierto grado de probabilidad, la conclusión general “Todos los hijos de María son profesores”.
…En un sentido
estrictamente lógico, solamente pueden ser considerados válidos (correctos) los razonamientos deductivos y los inductivos completos, pues solo en
ellos se da la condición de validez de los razonamientos que vimos en el
apartado anterior (6.4): “Un razonamiento
es válido (correcto) cuando la conclusión es una consecuencia lógica de las premisas”.
… En los razonamientos deductivos y en los inductivos completos, la forma lógica garantiza que si las premisas son verdaderas la conclusión
también lo es necesariamente.
…A
los razonamientos inductivos incompletos
se los considera lógicamente inválidos
(incorrectos) porque, desde el punto de vista lógico, no es aceptable generalizar para un todo lo que sólo se ha verificado
para una parte de ese todo (por muy grande que sea esa parte). … En los
razonamientos inductivos incompletos, la forma
lógica no garantiza que si las premisas
son verdaderas la conclusión
también lo sea necesariamente (todo lo más, será probablemente verdadera). ...
…Sin embargo, la
inducción incompleta se suele
aceptar como válida (correcta) cuando se ha analizado un porcentaje muy alto de los casos
singulares que abarca la generalización inducida. … Pero, ¡ojo!: ningún razonamiento inductivo incompleto es perfecto. Esto
significa que puede fallar (que la
conclusión podría ser falsa, aun cuando las premisas sean verdaderas). …
…La falsedad de la conclusión de los razonamientos deductivos e inductivos
completos es contradictoria con
la verdad de las premisas. … La falsedad de la conclusión de los razonamientos inductivos incompletos no es contradictoria con la verdad de las premisas. …
…Mediante la inducción incompleta, concluimos que hechos
similares a los hechos observados son verdaderos en casos no examinados. …
No hay comentarios:
Publicar un comentario
DEJA TU COMENTARIO